这时，少有发言的黄继尔法官说道。

“尽管被告清楚知道这笔钱是来自于原告的账户，而不是诈骗人账户的。”

“这可以是没有任何争议的。”

黄继尔法官提出，对被告是否知晓这笔款项的来源，以及为何直接使用这笔款项表示质疑

至于账户名称差异是否重要，我们的观点是这两个账户名称的相似x..*.

“这是一个客观x的标准，基于依据的标准。

“那么关于被告主观的标准又是什么？”。

黄继尔法官再次打断道。

“是的，我们主张在被告的立场和观点。”

“当他突然收到了这笔争议款项，我们认为...收到这笔款项，虽然是出乎意料的”

被告“一一七”方李律师依旧不选择放弃，继续死到底。

“五分钟！”

这时骆律提示了一声。

所剩的时间不多了

当李律师听到这个数字时，不好意思地看向自己的伙伴

而此时被告方另一位杨律师，则满脸无奈地等着他。

“好的，这是我的观点。3

“这价值50万港元的争议款项，要求被告偿还，不是完全不He理的。

“但这不应该被认为被告会将钱退还给诈骗人，以及把钱留给自己。

“而是在文夫有紧急需求的情况下，把钱转给了他。”

王璃法官依旧反问道。

“那么不当得利的问题呢？”

“我我可以对这一点进行陈述。”

“不，你没有时间了。”

本章未完...

=== 华丽的分割线 ===