产权关系和不同的利益主体无以明确，市场行为规范就无从谈起。市场规则的最初产生形式有两种：一种是人们在长期的市场活动中约定俗成，后来以国家法令的形式确定下来；另一种是国家在短期nei直接制定并强制执行。而这两种规则的产生在当前中国都不可能进行。对于前一种，由于产权关系和利益主体不明确，市场经济意义上的市场无法发育，市场无法形成，更谈不上形成市场行为规则；后一种，市场行为是参与市场的各个利益主体_geng据产权关系所进行的行为，利益主体、产权关系不明确，国家_geng据什么去判断行为的是与非？在这种情况下，即使国家硬x规定出某些规则，这些规则也只能是极其原则x的，有失于太宽泛的。

没有明确产权关系和不同的利益主体，没有公开的公开的竞争规则和行为规范，这样的市场是一个畸形的市场，一个混乱的市场。当社会T控体系仍集中于计划经济的制定者即政府手中的时候，又开启了这么一个市场，在其他因素的作用下，“宏观控制，微观搞活”就违背人们初衷地变成全局上仍是社会T控体系包罗一切，但局部却出现了混乱。

在短缺情形下，分配权中的某些可随意x隐伏着腐败分子可资利用的因素。一个畸形市场的产生不可能消除短缺，反倒使短缺现象人为地有所扩大；同时，一个畸形市场的产生，使分配权中的某些可随意x有了施展的更大余地。

宏观管死、微观混乱导致的后果之一是分配不公和大锅饭并存。分配不公引发的心理不平衡比一味贫穷更糟糕。分配不公中的不正当暴富首先是一种示范作用，引诱他人竞相效仿。

分配不公的心理失衡最可怕的是使得人们都觉得社会欠了自己，别人拿走了自己的一份利益，有一种怎么都不可能弥补的“吃亏_gan”。在吃亏_gan的扭曲心理中，会觉得只要逆社会提倡的规范行动就是正确的，就能不吃亏。在这一病态的逻辑中，天大的坏事也能干出来，而且是人们越觉得坏的事情，就越有人故意去干。扭曲的社会心态能把温顺的绵羊变成凶猛的老虎。

分配不公引起的心态扭曲的主要原因，并不在于收入的多少，而是“起跑线上的不平等和机会不均等”，这就与社会T控体系有关。

任何社会中都有两种因素起着重要作用：目标，即社会所提倡的人们应该追求或者可以追求的事物；手段，即该社会所规定的实现上述目标的He法手段。理想的状态应是目标与手段协T，社会为人们实现目标提供了较为充分的He法手段。然而能让公务员们富起来的手段却是极少的，换言之，我们是在没有准备好较充分手段的情况下提出目标的。

在中国社会中，传统的公有制认识论极大地*小了个人经济活动的空间。塞缪尔。亨廷顿认为，如果通过私人活动来积聚财富的机会受到多方面的限制，公共权力就会成为发财致富的门路。

宏观上，社会T控体系或者说政府仍然具有压倒x权力；微观上，已经开启的市场是一种无规则可言的畸形市场，其后果之一就是出现“官倒”。

在旧体制模式下，政府直接管理经济，分配资源，所有企业和经济活动全都是政府活动，公务人员直接组织经济活动，也就是说，公务人员具有双重人格：政治人格和经济人格He一。这种体制模式运转的结果，就是公共权力扩展到最大限度。最大限度的权力，很容易成为最大限度腐败的可能条件。

改革的目标之一是政经分开，但在产权关系和利益主体无以明确的前提下，政经实际上是无法真正neng钩的。至于分权，也即中央各部门管理企业的权力下放到企业所在的各省市政府，只是由“条条管理”变成“块块管理”，其行政管理的实质并无变化。行政系统对经济仍具有压倒x的影响，价值的分配权仍然一如既往几乎全部集中在社会T控体系手中；同时，短缺也依然无处不显示出它的存在。

事情的另一端却出现了极大的变化。致富目标确定了，致富手段却不充分；市场出现了，市场规则却几乎没有。企业获得了一些自主权，却又无法真正按价值规律行事，其生存和经营的好坏，在很大程度上仍然依靠行政系统给它了多少恩惠；而公共权力运用上的某种随意x蒙上了“自主权”这一迷人的外_yi后，非公共运用的可能就急剧增大。

价格双轨制忽略了行政权力对经济仍然有绝对影响这一决定x因素，忽略了社会T控体系本身的垄断赋予了各个职位权力的垄断x，忽略了为私利而非公共地运用公共权力者的能量和胆量。双轨制是企图糅He计划与市场这两种x质不一的东西而又未成功的表现。它之所以成为问题的真正原因，并不在于它的双轨并行，而在于两种规则都不明确、不规范。

本章未完...

=== 华丽的分割线 ===