不管怎么说，急于改变规划思路、T高发展指标是不足取的。在发展规划上“破”字当头等于瞎折腾。一些地方丨党丨委和政府换届后立马对经济社会发展规划进行修改T整的做法，显然既不He理，也不He规。实践证明，因为换届导致发展思路突变，不仅影响党和政府的管治威信，使老百姓产生法无常规、政策多变的_gan觉，而且会对地方发展带来切实的消极影响。经济社会发展规划思路的稳定、连贯，是保持一个地方经济持续发展，社会稳定和谐的重要前提。发展思路不稳定、不连贯，就无法保持投资环境的稳定，无法以连贯的政策xi引外部投资，更不能保证产业结构按照前后一致的方向优化升级。一些地方长期发展慢、竞争力弱，通常与规划目标摇来摆去，一届政府一个令，一任领导一tao思路，“各领风*三五年”，不能保持发展规划的稳定x、连贯x直接相关。

从以往的执政实践看，不少官员尤其是“一把手”履新后，往往打着“改革”、“创新”、“开拓”等旗号，对前任班子制订的规划、决策等等，不加任何分析评估就全盘否定，然后另起炉灶，重新拟定执政思路，而且必须与“旧官”划清界线、泾渭分明。君不见，前任决定大力发展旅游经济，创造绿色GDP，现任偏要转向更加“快速高效”的工业开发区，哪怕污染将本地旅游资源毁坏殆尽；“旧官”推行的“村村通”工程已近尾声，新官却认为规模太小，干脆重新集资，再兴土木，令民力苦不堪言**

这种“一朝官员一朝令”的景象，令许多良好的规划和决策中途夭折，j心孕育的正确政治智慧和执政思路被一夕废弃，这不仅可能造成巨额的经济*费，更是一种决策、思想、智慧的*费，我们姑且称之为“决策*费”。在现实生活中，这种“决策*费”现象已渗透进政治、经济、文化、社会等诸多决策层面，由此必然造成 “决策环境不稳定”、政府缺乏“决策诚信”等后果，令基层干部、普通民众乃至外来投资者不知所从、疲于应付，当地政治、经济等领域的发展处于高度不稳定状态。一些地方甚至短时间nei如走马灯一般更换市长、县长等等，新政迭出，不断重复“决策*费”的怪圈，陷入了举步维艰的执政困境。

“决策*费”现象之所以大行其道，最_geng本原因是“政绩优则仕”的政绩观在作怪。在许多官员看来，如果只是继承前任的决策、沿袭前任的思路，如何能体现出自己的“政绩”？又如何能进一步升迁？正因此，一些新官的所谓“改革”、“创新”之举，其实是为了显示自身的“领导智慧”、“工作能力”等等，制造各种新 “政绩”，进而打通晋升之道。

要遏制乃至消除“决策*费”现象，首先需要新官走马上任后，坚守“为民众谋福祉”的执政理念，而不是热衷于制造一己“政绩”。对于前任遗留的种种决策和思路，应当在实地T查研究、科学分析评估的基础上，该继承的继承，该修正的修正，该废弃的废弃，该创新的创新，而不能一概采取“新官不理旧政”的简单做法，cu_bao打断决策的连续x和稳定x，令社会为之付出沉重代价。

更重要的是，应当改革传统的政府决策机制和政绩评价机制，从_geng本上铲除“决策*费”的nei在驱动力。官员的创新意识、改革意识应当得到鼓励，但我们必须反对以“改革创新”为名博取虚假功名。正因此，政府决策和官员执政思路必须通过民主程序的检验，而不是由少数官员独霸决策话语权。正所谓官员不分新旧、决策不分先后，无论是“旧官”遗留下来的老决策，还是新官上任的新决策，抑或各种决策的实际功效，都必须通过人大、政协、舆论、学者、民间组织等各种渠道，由普通民众、利益相关者等社会各方来评判该决策应否保留、完善或废弃。此外，官员是否具有政绩，官员是否继续升迁，也应该接受民主机制的评价，由普通民众说了算，以民众同意不同意、满意不满意、高兴不高兴为最高标准。唯如此，才可能减少新官上任后的急功近利之举，遏制“决策*费”现象。

“认认真真走过场，轰轰烈烈装傻帽”这已经成为最重要的官场潜规则之一。谁胆敢无视这个潜规则，胆敢与游戏较真，如果这个人在营垒之外，那么他就是共同的敌人；如果这个人在营垒之中，那么这个人就是叛徒。

这种游戏官场的潜规则把官员应尽的职责表演化、虚假化，其必然结局是政府公共管理职能最大限度的弱化，公共管理体系因此千疮百孔，不堪一击。非人x的官场政治游戏化是中国公共管理体系的大病症。对自身的职责惘然不知，对民情视若无物——这是很多地方官员共有的x格。他们唯一的专长就是演戏，游戏官场，游戏人生自欺并且欺人，并陶醉在这个官场游戏固有的大团结意想之中，可见官场游戏的惯x是多么强大，多么令人恐惧。

中央对政绩的考核制定了新的标准：

一、 是必须符He经济、社会、人口、资源、环境的统筹发展。

二、是要充分考虑不同地区、不同层次、不同类别的班子和干部的差异x。

三、是要坚持定x和定量相结He。

四、是要_geng据形势和任务的需要，适时T整考核的nei容。

本章未完...

=== 华丽的分割线 ===