如果这种对政策的担忧转变成了现实，必然出现的结果仍会是供求的减少、投资的下降，消费者只能在饥饿中饱受价格上Zhang的伤害，并让市场中的价格失控。

最终能让消费者受益的不是短期x的暴跌暴Zhang，而是长期稳定的上Zhang；不是过客上Zhang的预期，不是政策忽左忽右的转向，而是对短期价格上Zhang的容忍。加大供给渡过难关，寻求长期稳定的增长。在中国政府手中有粮、有r可以用增加存储量的方式T节市场中的供求余短的情况下，库存可以解决生产周期x的矛盾。但中央政府手中没有存储的大量住_F_，既不可能用中央存储的方式让_F_地产商品流动而补余缺，也不可能占用和*费大量不可再生资源。因此只能用市场的生产周期来实现自我T节，并保持供略过于求形成的价格平稳。但政府的土地财政压力和土地供给的短缺以及中央政府土地计划供给的稀缺x，都导致市场无法用自我T节的方式来达到供略过于球的现状。这就给供给增加了更大的压力，在用政府行政和经济的多重手段进行限制供给增长的控制，无疑是火上浇油的一种T控。这样岂有_F_价平稳健康的可能。

试图用计划经济的方式和粮、r价格控制的方式T整_F_价是一种愚蠢，换个思路，从市场化的角度出发也许才能达到目的。

也许容忍高_F_价的增长会带来高层管理者们怕社会动乱的担忧，他们宁愿选择失去市场信心与经济增长的牺牲为代价，也要将_F_价打下去的政策路线。但如果是这样，不是还会再来了一次更严重的报复x价格上Zhang吗？为什么就不能用长远一些的办法，彻底的消除这种恶x循环的基础条件，让市场的机制发挥一次作用呢？让供求关系得到扭转和变化呢？

这是对执政能力的考验，也是对市场经济坚定信心的考验。如果仍坚信计划经济或政府的干预力量，那么这种报复x的重复将会不断的继续。

————————————————————

我几乎不太看任总的文章

不是因为骂他的人太多

而是他学生气太浓，他说的很多事情确实说到点子上了

但问题是

他就不该说出来

刚才看了一下论坛

各种各样忽悠_F_价大跌的帖子铺天盖地

本章未完...

=== 华丽的分割线 ===