这一要求当然也是有道理的，不过考虑到将来在南海问题上我们也有可能要用“岛”去跟对方的“大陆”划分海界，中方并没有过份强T公平原则。

当然该争取的还是要争取，最起码还可以从大陆架的定义上找到相对有利的证据。〈联He国海洋法公约〉对大陆架的定义是“沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土”

前半段没什么异议，后半段就可以商量了。最起码这大陆架上的底土都是黄河从用了上万年从中国带出去的。所以尽管从地质条件来看，中韩两国是处在同一大陆架上（相向共架国）。但上面的土是从中国流出去的，据此认定大陆架的大部分是属于中国也并非没有道理。

因此才会有“中国与韩国为相向共架国，其间有靠近朝鲜半岛一边、两侧底土不同的中国古黄河河道相区分.所以中国主张按自然延伸原则划界，即按古黄河河道与韩国划分黄海大陆架。”的说法。

在这里我不评论以底土来源认定大陆架归属究竟有多少法理依据。只是想说在国际争端中是需要据理必争的，毕竟每一点让步都关系到利益。

事实上相比韩国的两面为人，中国的要求最起码还存在逻辑上的自圆其说。韩国与中国在黄海划界时是按照“中间线原则”的，但转过身去与日本划界就要注以“大陆架原则”了。既然中国可以将大陆架的要求延伸到冲绳海沟，那韩国做为大陆的一部分，也想当然的在它的南边将它的大陆架要求延伸到了冲绳海沟。只是这一要求不仅和日本冲突了，也和中国在东海上的利益有部分冲突。以至于日韩将双方争议区划定为“共同渔业区”时，中方持反对意见。

日本在与中韩在东海划界问题上是处在不利的地位的，怪只怪琉球群岛（冲绳）太小了，构筑不起足够长的大陆架。不过反过来讲，日本用这些点“领土”和中韩两国划分东海，还是占了很大便宜的。

上面这张图有标出三方的利益要求线。应该来说中国无论是在与日本还是与韩国的纠纷中三方对中间线以西的海域属于中国都没有异议。有鉴于此，也许最终的划界采用“和稀泥”的方式（即将争议区一分为二），或将争议区划为共同开发区的机会比较大。

在这里不得不提下“苏岩礁”了，这块石头的法律地位其实还不如“冲之鸟”，因为它即使在低潮期也在海面以下。由于它的国际法地位如此低下，韩虽然在国nei还在宣传它是所谓“离於岛”。但对外仍不得不与中国达成协议，苏岩礁的归属不做为划分专属经济区的依据。

由于这块石头位于“中间线”的东侧，韩国对它的占据更多是象征意义。希望借此证明其在“中间线”以东海域的存在。

这就牵扯到这帖是给谁看的，是普及帖，还是专业讨论，很专的来讨论地缘政治的话，范围未免太大了，说是普及帖，就是LZ一展Xiong中丘壑，那恕我直言，普及知识的话，用词怎可不正确，立场怎可完全中立，我也写过普及贴，我也写过和大家讨论的帖子，我不会容忍有什么人看了我写的东西，能产生类似南海不是中国的想法

=======================================================

睡前再回一贴吧。世上没有两全其美的事，也许我也可以象新闻与学究们那样先设定一个符He“主流思想”的结果，然后再找证据论证。最后再喊几句“中国不可辱”之类的口号，但那也就失去了这个帖子的意义了。就象你认为我没有完全站在中国的立场上看问题一样，也有很多朋友认为我是政府的喉*，每个人都有自己看问题的角度，不可能做到人人满意。

我在研究这些问题时尽量先从客观环境的角度独立思考，当然考据出来的结果和现在的实际情况相类似也很正常。最起码我本人不愿意为政治家们贴标签。我并不认为我有超过他们的能力或智慧。之所以让很多人_gan到新鲜是因为在过往“知道的人未必肯说，而肯说的人未必知道”

本章未完...

=== 华丽的分割线 ===