2017/8/27

【关键词：君主立宪，马来联邦，马来属邦，马来亚联He邦】

荷兰人更加纯粹的商人属x，使之在17世纪取得了巨大的成功。然而随着时间的推移，这一有些“唯利是图”的属x，弊端也越来越明显。今天大家会看到，一些前殖民地居民会怀念大英帝国曾经的统治，包括j英阶层以受封英国“爵士”为荣，但在荷兰人殖民最成功的南非、印尼，却几乎看不到这种现象。

在民族主义者看来，这种对殖民者的认同，好似得了“斯德哥尔摩综He症”，将之称为“被殖民综He征”并不为过。不过这并不妨碍我们从技术角度，分析下大英帝国为什么能够更加成功。如果把政治视为一项管理工作的话，那么它的主要任务其实是在“分权”与“集权”问题上，找到了一个平衡点。英国的成功之处，在于打造了一tao适He自身特色的平衡体系。这种平衡反映在政商关系上，就是即可以通过高度授权的“东印度公司”进行扩张，同时也没有被商业阶层所绑架。

从结构上来说，经济无疑是政治的基础，政治作为上层建筑，则需要统筹考虑各种因素，以期维持社会的运行。任何为单一力量所主导的政治体系，本身都面临着瓶颈。荷兰这种纯粹由商业阶层主导的“现代商业共和国”，与威尼斯这类“中世纪商业共和国”，乃至“迦太基”这种“古典商业共和国”的所遇到的问题是一样的，那就是没有办法被更多的人，尤其是被统治者产生国家归属_gan。一旦觉得不能从联邦中受益，组成“尼德兰联省共和国”的那些省，甚至会毫不犹豫的neng离这个体系。

与荷兰这种经济利益至上的组织模式相左的另一个极端，是常见的“军政府”模式。当一个国家nei部出现分裂和混乱时，最为强T意识统一和权力集中的军人阶层，往往会被推上政治舞台的中心。只是说无论当时的客观效果是好是坏，带有明显军事主导色彩的政治模式，都将对社会多样x及决策的战略x造成致命影响，并最终造成体系的崩溃。明治维新之后的“日本帝国”，便是典型案例。

以大英帝国的情况来说，并没有出现过商业力量和军事力量，主导帝国走向的情况。这一文一武两gu力量，更多是在帝国的政治框架下相辅相成。在这当中起到关键作用的，是一个看起来有些不He时宜，以至被当时的荷兰、法国资产阶级所摒弃的传统权力核心—王权。17世纪末，英国率先爆发了带有新兴商业力量（资产阶级）崛起x质的革命—“光荣革命”。不过与后世很多类似x质革命不同的是，这场革命并没有摧毁英国原有的政治体系，而是作出了一项历史x的改革—君主立宪。

所谓“君主立宪”制，用四个字形容就是“统而不治”，在保留君主作为国家统一标志的前提下，政治权力由君主逐渐转移到议会。英国的这一创新，不仅让它在权力分配上找到了新的平衡点（为后来各君主国所仿效），更在体系里保留了旧制度中的有用部分。在大英帝国成为过去式后，邦联x质的“英联邦”成为了英国与诸前殖民地之间的He作平台。至今仍有16个国家（包括英国），以英国nv王伊丽莎白二世为名义元首。不得不说，君主的存在为这个“共主邦联”x质的组织找到了一个聚结点。

相比之下，法国为前殖民地所打造的政治圈子“法兰西共同体”就要失败得多了。这当中原因固然很多，但法国没有办法推出一个，让前殖民地共同认同的聚结点是重要原因之一。事实上追溯历史的话，大家会发现，将中国推上“中央之国”定位的“朝贡体系”，本质上就是一个类似英联邦的“共主邦联”模式。只是基于二者产生的背景不同，在运行模式上有所不同罢了。

日本则是又一个采纳“君主立宪”制而完成转型的成功案例。事实上，基于日本与英国类似的地理位置，以及天皇长期以来本已成为“虚位君主”背景，英国一直是日本在崛起之时所效法的直接对象。作为欧、亚两洲最成功的殖民帝国，让“君主”和其所代表的阶层，以新形式继续发挥作用的做法，最起码使得两国在这个危险的转型过程中，尽量减少了nei部消耗。

本章未完...

=== 华丽的分割线 ===