在西方看来，集体主义思维注定是具有攻击x的。要想让世界长久处于和平状态，就必须找到具有普世x的，以“自由民主”思维为基础的体制。就“历史终结论”来说，显然直接指向的是美国所摸索出来的经验。美国的这种自信，并非只出现在冷战结束之后。事实上，在铁幕拉开之时，通过二战摆neng孤立主义，成为两大超级大国之一的美国，已经不遗余力的在那些刚刚获得独立的第三世界国家中，推广其自认完美的意识形态及解决方案了。冷战的结束，更多是对美国半个世纪以来的工作的一种认可，并让美国有信心认定，自己已经找到了一个，能够让人类走向永久和平的终极方案。

虽然美国输出“普世价值”观的做法，不可避免的会_fu务于国家利益，但将之简单归结于一种霸权，同样也是不够客观的。这种输出一度是如此的有市场，是因为输出者和接受者都认定：既然西方和美国，已经花费了几百年的时间，帮助人类摸索出了一tao适应现代社会的价值观、政治制度，那么西方以外的其它世界，为什么就不能摒弃自己旧有、落后的认知束缚，直接嫁接上这tao成熟经验，并走向共荣共存的和平之路呢？

西方自大航海时代以来，所形成的文明自信（甚至是排他x的自信），透过“历史终结论”算是做了一个的总结。这种迷之自信在历史上并不鲜见，归_geng结底是经济自信的自然延伸。在中央之国历史上，同样曾以“华夷之辨”的表现形式长期存在。一直到西方强行叩开古老东方帝国的大门之后，中国人才不得不开眼看世界，并认识到自身文明存在的短板。回首历史，中央之国看起来是在用自身的经历告诉世人—“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。历史存在周期律，但并不存在终结者。

除了代表文明自信的“历史终结论”以外，在西方主流认知之外，也并非没有意见相左的观点存在。最有代表x的当属来自萨缪尔亨廷顿的“文明冲突论”。这种观点认为，必须正视其他文明的存在与价值（而不是简单的否定）。人类最终的竞争，并不是以国家和意识形态来划分阵营的。意识形态的分歧只是表象，文化和宗教的差异将会导致世界几大文明之间的竞争和冲突。需要注意的是，“文明冲突论”提出的时间，正是西方文明与价值观处于信心巅峰的20世纪90年代初，萨缪尔亨廷顿能在这一背景下提出文明冲突论实属不易。将他称为“西方开眼看世界第一人”并不为过。

然而在现实生活中，如果没有真实_gan受到威胁，类似居安思危的想法注定是不讨喜的。尽管事实上，即使没有来自中国的挑战，客观审视美国这些年来的推广成果，是否存在一种能够终结历史的意识形态、制度，也应该出现很多疑问了。如果说2001年发生的911事件，让美国普通民众第一次意识到，美国和美国的价值观，在外部世界并不是那么受欢迎的话，那么十年后“阿拉伯之春”革命的惨淡收场，则是美式价值观输出史上，所遭遇的最重大外交打击。美国的政治家们悲哀的发现，他们在帮助阿拉伯人打破一个旧世界之后，并没有迎来一个符He西方价值观的新世界（虽然在形式上可复制）。宗教化倾向的埃及穆兄会，在革命之后通过民主选举上台，正是这种尴尬境地的典型体现。以至于美国不得不务实的默许，埃及的军人们重新执掌国家权力。而今天的美国，对中东政策的摆neng不定，同样源自于这种方向上的迷失。

本章未完...

=== 华丽的分割线 ===