在这样的社会环境nei，譬如说最典型的中国，妇人本能地对非骨r冷漠，遭到社会的反弹，然后，即使她不断施爱与子nv，但同时又在切身遭受其他妇人和社会对其子nv的无情，于是妇人会加倍施爱与子nv，同时，为了弥补社会对其骨r无情造成的j神创始，她又会更加无情地对待他人的骨r，对社会收*爱的施与，从而又反过来促使其他妇人和社会更加无情，最终受害的是社会上的每一个人！

导致妇人狭爱的_geng本原因，还得溯于上古她的狭小的生活空间，她接触不到外面的世界，从而也少了许多人生的shen刻_gan悟，以及相应的博爱的驱动，从而在客观上促成社会走向冷漠化的无底shen渊。但是，随着近现代工业文明和信息文明的发展，妇人正纷纷走出山洞，jin_ru更广阔的空间，从而也正在朝博爱的方向逐渐迈步。这一点在西方有些妇人身上体现的比较明显。大家看每年都有许多西方妇人来中国寻养孤儿，虽然她们自己也有子nv，我觉得这就是妇人博爱的力所能及的高尚。反观中国，虽然在物质上并不缺乏优裕的妇人，但她们一天到晚在干什么呢？她们有心也去收养一个不幸的孤儿，以与之分享生活的快乐，与其亲子nv分享一下她的爱吗？恐怕很少或几乎没有吧！

接下来我再谈一谈这个问题的另一个表现方面。

不知我们日常在与他人的经济交往中，有没有发现这样一个问题，就是当我们给予他人100块钱的时候，我们会_gan觉给予这个人的价值要超过这100元的货币值，而当他人给予自己100元时，我们却往往_gan觉这100元并不值其所代表的货币值。呵，这其实就是经济心理学中的一个最重要也最基本的规律。美国有位经济学家花了20多年时间潜心研究这个课题，最后获得了2002年的诺贝尔经济学奖。他通过多年的大规模的实证分析，最后得出人们在给予与被给予之间的心理价值差别，平均在4倍左右。即当你给出去100元的时候，你_gan觉好象给了200元，而你被给予100元时，你_gan觉只被给予了50元。

这位经济学家主要是在美国人身上作的实证，并且取了男nv间的平均值。通常来讲，妇人对经济交往的心理取向差异值要远远超过男人的这个心理差异值。而在中国，我估计这个值普遍要大一点，而在中国妇人的身上，我怀疑这个值可能要放大到20倍以上，即当你给予她100元的时候，她会觉得只相当于20元的价值含量，而当她给予你100元的时候，她会_gan觉给了你500元还多。

为什么唱某敢于下这样的定论呢？

首先，中国妇人对男人的给予有一种天经地义的传统接受_gan。因为在中国妇人的心目中，她天生就是社会的弱势群体（以上不少回帖的妇人基本上也全有这种心理），不管是从书籍上，还是从哪种渠道，妇人得到的讯息普遍都是：她是被压迫的x别群体，她是男权社会的牺牲品——男人，是对不起妇人的，以前对不起，现在对不起，将来依然对不起！在道德的天平上，妇人抱死了这个理念死活不撒手。虽然这个社会对她已经是那么、那么、那么、那么的宽容和忍让，虽然这个社会还为保障妇人群体利益的得失，设置了种种的捷径通道供她为不幸遇到的不公正而伸冤鼓呼，从而实现对自身利益保障的最大化。但就是这样，我们的妇人依然毫不领情，依然拿着花样繁多的道德理由，来心安理得地训斥男人辜负了她，然后心安理得地从男人那里索取，或心安理得地以极低的折扣来接纳男人的给予。

所以，当男人试图通过金钱来收买或安抚妇人的那在她认为已经“饱受摧残”的j神创伤的时候，你是否知道，你的给予已被打了多么廉价的折扣A！

中国妇人对于从男人那里白吃白喝有着先天x的塌实_gan，这一点比与日妇都不如，因为日妇在与男人的交往中，往往发自肺腑地愿意并主动遵从aa原则，虽然她们在社会地位和对社会资源的占有可能上，比中国妇人对社会资源的占有还要少得多，而她们在遭受男人所谓的“摧残”方面，也可能要比中国妇人“严重”得多！

我们看中国的妇人，不管是不是处丨nv丨，都习惯x地把与男人发克的行为视为“把身子给了他”，呵呵，这是何等搞笑的说谓！**本身是相互给予的行为，怎么能一味地被认作一方对某一方的单方面的施舍呢？从这一点来看，我们中国的男人真是全世界最悲哀的男x群体，他是多么可怜A，因为在**上，他从来都没有占据过主动，甚至连对等的权利都没有，而只能等待妇人良心发现后的“给予”！而好不容易地被给予了一次之后，他便从此终身背负上了在中国妇人的口语里面出现概率最高的五个字“男人的责任”。

本章未完...

=== 华丽的分割线 ===